Миф «народной революции»
posted in Политический журнал Александра Елисеева |
В Грузии тамошняя «сверхпопулярная» оппозиция предприняла усилия по блокаде столицы. А ведь еще на той неделе блокада была частично снята. Сейчас же оппозиция, судя по всему, попытается снова попробовать Саакашвили на «зуб». И, наверное, у нее снова ничего не получится. Но даже если в будущем Саакашвили и потеряет власть, то уже сейчас можно сделать вывод, неприятный для всех романтиков «народной революции». И вывод сей таков – пресловутый массовый протест играет в революции самую последнюю роль. Это некое шумовое оформление, под которое ведутся серьезные элитарные игры за власть.
Посмотрите, что получается. Вот уже с апреля грузинская оппозиция напористо противостоит режиму Саакашвили, который надоел всем хуже пареной репы. И ведь как противостоит! Настойчиво, с «огоньком», проявляя самую настоящую изобретательность. Организована блокада столицы, устраиваются разные зажигательные перфомансы и т. д. Да в сравнении с грузинскими оппозиционерами наши «несогласные» всех мастей являются «первоклашками», которые только стали ходить в школу политического протеста.
И что же? А ничего. Никакого толку. Как сидел Саакашвили и в ус не дул, так и сидит. А все почему? За Саакашвили – силовые элиты. И, следовательно – Запад. Ведь ему, Западу, что важно – выяснить, насколько их протеже контролирует ситуацию. Это у нас принято считать, что главное – лояльность, которую очередной «ихний сукин сын» проявляет по отношению к своим западным покровителем. А на Западе внимательно смотрят – умеет ли их высокопоставленный симпатизант контролировать ситуацию. Шеварнадзе вон тоже был прозападник – не хуже Саакашвили. И, тем не менее, его скинули – под одобрение Запада.
И здесь не так уж важна и популярность в массах, хотя она тоже играет свою роль. Важно – насколько политик авторитетен в лице элитариев, с которыми «сильные мира сего» имеют дела и делишки. Нет, если лидер и массы контролирует, и элиты, то он вообще «супер». Однако же популярность среди масс есть нечто преходящее. Некогда сверхпопулярные «вожди» революций – Б. Ельцин, В. Ющенко, да и тот же самый Саакашвили, свою популярность растеряли едва ли не на следующий день после прихода к власти. И, тем не менее, власть они, вместе с популярностью, вовсе не потеряли.
Тут, конечно же, наиболее показателен пример Ельцина. Уже в 1992 года многие прежние его сторонники не могли говорить о «первом президенте свободной России» без разного рода сугубо оскорбительных эпитетов. Оппозиция выводила на улицы до ста тысяч своих сторонников. А за этими разгневанными массами стоял довольно-таки нехилый административный ресурс Верховного Совета, который тогда мог решать очень и очень многое. И вот наступил 1993 год, который показал, что вся массовость оппозиция не стоит ровным счетом ничего. Ну, то есть, абсолютно ничего. В считанные часы все решили силовые структуры – при помощи весьма немногочисленных вооруженных подразделений. Силовики тогда остались верны Ельцину, хотя власть его висела на волоске. У Верховного Совета и А. Руцкого была возможность успокоить силовиков, пообещав оставить их на прежних должностях. Но нет, было объявлено о том, что силовые ведомства получают новых руководителей. И всё – теперь надеяться на силовую поддержку уже не имело никакого смысла. Ельцин переиграл своих противников в главном – он сохранил контроль над армией и спецслужбами.
В дальнейшем он мог уже особо не беспокоиться за свой имидж. К президентским выборам Ельцин подошел с рейтингом в два процента, что, казалось, свидетельствует о конце его политической карьеры. Но нет, давно уже потерявший свою популярность президент решительно пошел на новые выборы. И победил, не встретив какого-либо реального сопротивления. Конечно, тут свою роль сыграли СМИ. Они, в режиме нон-стоп, денно и нощно запугивали обывателя коммунистическим реваншем. И, многие в угрозу такого реванша действительно поверили, отдав свои голоса нелюбимому лидеру. Но все равно, дело было не только в информационной накачке.
После выборов оппозиция очень много шумела о том, что имели место быть «многочисленные и серьезные» нарушения. Кое-кто, вообще, был убежден в том, что на самом деле победил вовсе не Ельцин, а Г. Зюганов. Но, несмотря на это оппозиция, не организовала ни одной акции массового протеста. Ее лидеры отлично помнили про 1993 года, когда им преподнесли наглядный урок о роли масс в истории.
Саакашвили сегодня держится на поддержке силовых элит. И в этом плане очень показательна история с военным мятежом, который якобы готовился на базе в Мухровани. Эта история показала, что Саакашвили вооруженные силы контролирует, и может в любой момент устроить там зачистку. Он вовремя сумел найти некую «точку недовольства» в войсках и оперативно ее подавить. Весьма показательна судьба лидера «военной оппозиции» – Г. Криалашвили. В ночь со среды на четверг грузинские силовики провели операцию, в ходе которой он был убит. Вот так – очень наглядно.
Вообще, если мы внимательно приглядимся к разного рода революционным поворотам истории, то увидим, что за ними стоит элитарная верхушка. Точнее – та ее часть, которая решила «оптимизировать» систему по-своему, опираясь на энергетику недовольных. Особенно показательна в данном плане Великая Французская революция. Считается, что ее авангардом было «третье сословие», точнее ее буржуазная верхушка. Однако этот авангард умело направлялся той фракцией знати, которая хотела избавиться от уз светской власти короля и духовной власти церкви. Не случайно же во время кризиса 1789 года местом основных собраний недовольных был сад во дворце Пале-Рояль — резиденции герцога Орлеанского.
В результате революции королевская власть была сначала ограничена, а потом и ликвидирована. Далее монархию возрождали еще не раз, но все шло к созданию совершенно нового порядка, в котором не было уже место тотальному контролю верховной власти над знатью. Предприимчивые аристократы захватили власть, деля ее с крупной буржуазией, которая и сама стала чем-то вроде аристократии. К этому собственно и привели все «буржуазные революции».
В современном мире работает старая феодальная схема, по которой народ подчиняется аристократии. (Им всячески манипулируют воротилы – через СМИ и т. д., используя демократию как некую маскировку.) Но вот только из этой схемы удален полновластный монарх, который мог сдерживать эгоизм элиты. Да и сама элита (в лице крупных воротил бизнеса — родовитых и не очень) стала полностью интернациональной, замкнутой на реализации различных глобальных проектов. На протяжении уже очень долгого времени крупные бизнес-структуры, в большинстве своем, проделывают гигантскую и кропотливую работу по глобализации мира. Им уже не нужны национальные государства, пусть даже и буржуазные, ибо они ограничивают процесс все более ускоряющегося перетекания капитала и рабочей силы из одной точки земного шара в другую. По их замыслу, центр силы должен окончательно переместиться в транснациональные корпорации (ТНК) и формируемые ими согласительные структуры. Кстати сказать, эти самые ТНК очень напоминают крупные феодальные владения старой европейской знати, с которыми так намучились короли, проводившие политику национальной централизации. То есть опять-таки заметна средневековая основа современного общественного устройства. Но только сильные мира сего берут от средневековья то, что им подходит — феодальный анархизм высшей знати.
Что же до потомков старинной аристократии, то они занимают в современном истеблишменте свое — незаметное, но очень важное место. Эта публика окопалась в уютных кабинетах различных крупных компаний и элитарных клубов. Они делают большие деньги, а попутно раскручивают весьма интересные проекты, о которых не очень принято говорить — до поры до времени. Так, принц Чарльз, увлекающийся мистикой в духе Нью-Эйдж, возглавляет могущественнейший Островной клуб, объединяющий около 4000 олигархов из стран британского Содружества. А Отто фон Габсбург руководит массовым (около миллиона членов) Панъевропейским союзом, являясь по совместительству «герцогом Лотарингии, королем Иерусалима и императором Священной Римской империи». (Род его тянут аж от Меровингов).
Не менее показательна и российская история. Первая русская революция 1905-1906 носила массовый характер – в выступлениях принимали участие миллионы. И, тем не менее, ее удалось подавить. А вот в феврале 1917 года таких массовых выступлений не было, но монархия рухнула. На этот раз во главе революции стали генералы – командующий Штаба М. Алексеев, командующий Северо-Западного фронта Н. Рузский и др. Они «блокировали» Николая II и вынудили его подписать отречение. Вот вам и роль силовиков.
Но ладно бы Февраль! Октябрь 1917 года тоже был возможен только благодаря позиции генералитета. Исследователь О. Стрижак пишет: «Генерал-майор А.И. Верховский был военным министром и одной из главных фигур в заговоре против Временного правительства. 20 октября Верховский в ультимативном докладе правительству потребовал немедленного заключения перемирия с Германией и Австро-Венгрией и демобилизации вконец разложенной армии… 24 октября Ленин узнал, что Верховский уволен в отставку. Ленин зря тревожился, военным министром стал заместитель Верховского генерал-аншеф А.А. Маниковский, который тоже был в заговоре. В заговоре был и главнокомандующий армиями Северного фронта генерал-аншеф В.А. Черемисов. Еще в сентябре Черемисов увел подальше от Петрограда единственную опору Временного правительства – Конный корпус генерала Краснова. Черемисов растащил сотни и батареи корпуса по разным городам и селениям от Витебска и Ревеля до Новгорода и Старой Руссы. Корпус как боевая единица перестал существовать (генерал Краснов напишет в мемуарах, что это была «планомерная подготовка к 25 октября»)». («Генералы в Октябре»)
Действительно, история с Черемисовым выглядит очень странно. Он не только увел корпус подальше от Петрограда, но и отказался выполнять приказ Керенского (данный за полночь с 24 на 25 октября) направить в столицу полки двух казачьих дивизий (с артиллерией) и 23-й Донской казачий полк.
Да что там говорить, если даже Зимний дворец взяли не революционные массы, а бойцы 106-й дивизии, вызванные телеграммой Ленина накануне – из Гельсингфорса. Командовал дивизией полковник М. Свечников – военный разведчик, герой двух войн – русско-японской войны и Отечественной войны 1914-1918 годов. Он же и повел в атаку на Зимний отряд из 450 бойцов.
«…Это были профессионалы, – пишет И. Дамаскин, – которых два года готовили как гренадеров. Сейчас их назвали бы спецназом». («Вожди и разведка. От Ленина до Путина»).
Вот так вот. А вы говорите – «массы»…